Везде

ОБНПрикладная биохимия и микробиология Applied Biochemistry and Microbiology

  • ISSN (Print) 0555-1099
  • ISSN (Online) 3034-574X

ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНОГО СОСТАВА СУЛЬФИДНОГО СЫРЬЯ НА ПРОЦЕСС БИОВЫЩЕЛАЧИВАНИЯ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ

Вы можете
Код статьи
S3034574XS0555109925020087-1
DOI
10.7868/S3034574X25020087
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Булаев А. Г.
  • Аффилиация: Институт микробиологии им. С.Н. Виноградского, Федеральный исследовательский центр “Фундаментальные основы биотехнологии” Российской академии наук
Муравьёв М. И.
  • Аффилиация: Институт микробиологии им. С.Н. Виноградского, Федеральный исследовательский центр “Фундаментальные основы биотехнологии” Российской академии наук
Меламуд В. С.
  • Аффилиация: Институт микробиологии им. С.Н. Виноградского, Федеральный исследовательский центр “Фундаментальные основы биотехнологии” Российской академии наук
Фомченко Н. В.
  • Аффилиация: Институт микробиологии им. С.Н. Виноградского, Федеральный исследовательский центр “Фундаментальные основы биотехнологии” Российской академии наук
Том/ Выпуск
Том 61 / Номер выпуска 2
Страницы
185-193
Аннотация
Проведено исследование процессов биовыщелачивания никель-медной сульфидной руды, двух сульфидных медно-никелевых концентратов и медно-цинкового концентрата. Показано, что удельные скорости выщелачивания никеля мало различались для всех исследованных типов сырья. Так, для руды эта величина равна 59.3, для концентрата 1 - 58.7, а для концентрата 2 - 54.4 мг/(г·сут) соответственно. Содержание никеля снижалось с 4.6-7.5 (в исходном сырье) до 0.71-0.85% (продукт биовыщелачивания). Удельная скорость выщелачивания цинка из медно-цинкового концентрата составила 248.6 мг/(г·сут). Извлечение цинка достигало 98.5% при снижении его содержания с 7.4 в исходном концентрате до 0.21% в остатке после выщелачивания. Удельная скорость выщелачивания меди (7.3-14.8 мг/(г·сут)) была ниже по сравнению с никелем и цинком. При этом, в отличие от никеля и цинка, в остатках биовыщелачивания содержание меди увеличивалось: в случае медно-никелевых концентратов с 15.1 до 17.8% (концентрат 1) и с 19.1 до 19.7% (концентрат 2), а в случае медно-цинкового концентрата - с 10.1 до 16.1%. Таким образом, при биовыщелачивании всех исследованных концентратов в осадках образовывались медные концентраты с содержанием меди (16-19%), достаточно высоким, чтобы соответствовать стандартам для пирометаллургических переделов. Проведение сравнительного анализа процессов выщелачивания выбранного сырья позволит оценить перспективность применения исследуемого подхода для переработки продуктов обогащения и руд различного состава и с разным соотношением минералов цветных металлов.
Ключевые слова
сульфидный концентрат халькопирит сфалерит пентландит виоларит биогидрометаллургия выщелачивание
Дата публикации
12.11.2024
Год выхода
2024
Всего подписок
0
Всего просмотров
25

Библиография

  1. 1. Brierley C., Brierley J. // Appl. Microbiol. Biotechnol. 2013. V. 97. № 17. P. 7543-7552. https://doi.org/10.1007/s00253-013-5095-3
  2. 2. Batty J., Rorke G. // Hydrometallurgy. 2006. V. 83. № 1-4. P. 83-89. https://doi.org/10.1016/j.hydromet.2006.03.049
  3. 3. Gentina J.C., Acevedo F. // Minerals. 2016. V. 6. № 1. 23. https://doi.org/10.3390/min6010023
  4. 4. Johnson D. // Minerals. 2018. V. 8. № 8. 343. https://doi.org/10.3390/min8080343
  5. 5. Fomchenko N., Muravyov M. // Minerals. 2020. V. 10. № 12. 1097. https://doi.org/10.3390/min10121097
  6. 6. Kaksonen A.H., Lakaniemi A.-M., Tuovinen O.H. // J. Cleaner Prod. 2020. V. 264. 121586. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.121586
  7. 7. Kaksonen A.H., Mudunuru B.M., Hackl R. // Hydrometallurgy. 2014. V. 142. P. 70-83. https://doi.org/10.1016/j.hydromet.2013.11.008
  8. 8. Mahmoud A., Céza P., Hoadley A.F.A., Contamin F., D’Hugues P. // Int. Biodeterior. Biodegrad. 2017. V. 119. P. 118-146. https://doi.org/10.1016/j.ibiod.2016.09.015
  9. 9. Fomchenko N., Muravyov M. // Hydrometallurgy. 2019. V. 185. P. 82-87. https://doi.org/10.1016/j.hydromet.2019.02.002
  10. 10. Esmailbagi M.R., Schaffie M., Kamyabi A., Ranjbar M. // Hydrometallurgy. 2018. V. 180. P. 139-143. https://doi.org/10.1016/j.hydromet.2018.07.020
  11. 11. Fomchenko N., Muravyov M. // Appl. Biochem. Microbiol. 2017. V. 53. № 6. P. 715-718. https://doi.org/10.1134/S0003683817060059
  12. 12. Fomchenko N., Uvarova T., Muravyov M. // Miner. Eng. 2019. V. 138. P. 1-6. https://doi.org/10.1016/j.mineng.2019.04.026
  13. 13. Watling H.R. // Hydrometallurgy. 2008. V. 91. № 1-4. P. 70-88. https://doi.org/10.1016/j.hydromet.2007.11.012
  14. 14. Sun J.Z., Wen J.K., Wu B., Chen B.W. // Minerals. 2020. V. 10. № 3. 289. https://doi.org/10.3390/min10030289
  15. 15. Muravyov M.I., Fomchenko N.V. // Appl. Biochem. Microbiol. 2019. V. 55. № 4. P. 414-419. https://doi.org/10.1134/S0003683819040124
  16. 16. Muravyov M., Panyushkina A., Bulaev A., Fomchenko N. // Minerals Engineering. 2021. V. 170. 107040. https://doi.org/10.1016/j.mineng.2021.107040
  17. 17. Muravyov M., Panyushkina A., Fomchenko N. // Journal of Environmental Management. 2022. V. 318. 115587. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2022.115587
  18. 18. Muravyov M., Panyushkina A. // Hydrometallurgy. 2023. V. 219. 106067. https://doi.org/10.1016/j.hydromet.2023.106067
  19. 19. Muravyov M., Panyushkina A., Fomchenko N. // Minerals Engineering. 2022. V. 182. 107586. https://doi.org/10.1016/j.mineng.2022.107586
  20. 20. Муравьёв М.И., Панюшкина А.Е., Меламуд В.С., Булаев А.Г., Фомченко Н.В. // Прикл. биохимия и микробиология. 2021. Т. 57. № 4. С. 380-387. https://doi.org/10.31857/S0555109921040115
  21. 21. Фомченко Н.В., Панюшкина А.Е., Меламуд В.С., Муравьёв М.И. // Прикл. биохимия и микробиология. 2022. Т. 58. № 4. С. 382-387. https://doi.org/10.31857/S0555109922040043
  22. 22. Fu K., Ning Y., Chen S., Wang Z. // Mineral Processing and Extractive Metallurgy (Trans. Inst. Min. Metall. C). 2016. V. 125. № 1. P. 1-4. https://doi.org/10.1179/1743285515Y.0000000013
  23. 23. Zhao H., Wang J., Yang C., Hu M., Gan X., Tao L. et al. // Hydrometallurgy. 2015. V. 151. P. 141-150. https://doi.org/10.1016/j.hydromet.2014.11.009
  24. 24. Kondrat’eva T.F., Pivovarova T.A., Tsaplina I.A., Fomchenko N.V., Zhuravleva A.E., Murav’ev M.I. et al. // Microbiol. 2012. V. 81. № 1. V. 1-24. https://doi.org/10.1134/S0026261712010080
  25. 25. Panyushkina A.E., Tsaplina I.A., Kondrat’eva T.F., Belyi A.V., Bulaev A.G. // Microbiol. 2018. V. 87. № 3. P. 326-338. https://doi.org/10.1134/S0026261718030086
  26. 26. Watling H.R., Collinson D.M., Fjastad S., Kaksonen A.H., Li J., Morris C., Perrot F.A., Rea S.M., Shiers D.W. // Miner. Eng. 2014. V. 58. P. 90-99. https://doi.org/10.1016/j.mineng.2014.01.022
  27. 27. Mason L.J., Rice N.M. // Miner. Eng. 2002. V. 15. № 11. P. 795-808. https://doi.org/10.1016/S0892-6875 (02)00118-8
  28. 28. Sun J., Wen J., Wu B., Chen B. // Minerals. 2020. V. 10. № 3. 289. https://doi.org/10.3390/min10030289
  29. 29. Watling H.R. // Hydrometallurgy. 2006. V. 84. № 1-2. P. 81-108. https://doi.org/10.1016/j.hydromet.2006.05.001
  30. 30. Hedrich S., Joulian C., Graupner T., Schippers A., Guezennec A.G. // Hydrometallurgy. 2018. V. 179. P. 125-131. https://doi.org/10.1016/j.hydromet.2018.05.018
  31. 31. Silverman M.P., Lundgren D.G. // J. Bacteriol. 1959. V. 77. № 5. P. 642-647. https://doi.org/10.1128/jb.77.5.642-647.1959
  32. 32. Davis D.G., Jacobsen W.R. // Anal. Chem. 1960. V. 32. № 2. P. 215-217. https://doi.org/10.1021/ac60158a024
  33. 33. Souza A.D., Pina P.S., Leao V.A., Silva C.A., Siqueira P.F. // Hydrometallurgy. 2007. V. 89. № 1-2. P. 72-81. https://doi.org/10.1016/j.hydromet.2007.05.008
  34. 34. Wang Y., Chen X., Zhou H. // Biores. Technol. 2018. V. 265. P. 581-585. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2018.07.017
  35. 35. Riekkola-Vanhanen M., Heimala S. // Proceedings of an International Biohydrometallurgy Symposium. 1993. V. 1. P. 561-570.
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека